
Como é possível que alguém não tenha pista alguma e ainda assim consiga defender um conjunto de pontos de vista perfeitamente plausíveis e coerentes que estão de acordo com as observações e respeitam todas as regras possíveis da lógica?

Como é possível que alguém não tenha pista alguma e ainda assim consiga defender um conjunto de pontos de vista perfeitamente plausíveis e coerentes que estão de acordo com as observações e respeitam todas as regras possíveis da lógica?